Le quartier d'Aligre à Paris ♣♣♣ À la recherche d'une meilleure qualité de vie

 

Où il est question de "sauver les vertus de la rue pour les villes de demain."

 

♣♣♣

 

Article lu dans La vie des idées.

 

Un extrait :

 

"Augmentation de l’âge minimum d’entrée des enfants à l’usine,

 

 

 diminution du temps de travail à 10 heures par jour,

 

 

instauration d’une caisse d’assurance-maladie,

 

 

présence d’un médecin,

 

 

instruction des enfants : autant d’acquis sociaux relevant d’une volonté philanthropique qu’Owen tente par la suite d’étendre à l’échelle nationale, dans le contexte de la crise économique qui frappe la Grande-Bretagne au lendemain des Guerres napoléoniennes.

 

 

En 1816, il échoue à faire adopter au Parlement une loi régulant le travail des enfants en usine.

 

 

Perdant espoir de traiter la question sociale par la voie politique, il se tourne dès lors vers un projet plus radical : l’élaboration de petites communautés industrielles et agricoles appelées « villages de la coopération », dans lesquelles vivraient et travailleraient les plus pauvres, pour subvenir à leurs besoins de manière autonome.

 

 

Le projet est alors critiqué par les radicaux, pour n’être qu’une autre forme de workhouse. Thompson y est également d’abord hostile : il n’y voit qu’une variante améliorée du système d’assistance publique (les Poor Laws), qui ne s’attaque pas selon lui aux sources structurelles de la pauvreté.

 

 

L’adhésion de Thompson à l’owénisme résulte finalement de l’étude qu’il mène dans son premier livre, Enquête sur les principes de la distribution des richesses (Inquiry Into the Principles of the Distribution of Wealth), publié en 1824.

 

 

Thompson se fonde sur le principe utilitariste du plus grand bonheur du plus grand nombre, afin de dénoncer les inégalités économiques et sociales de son temps.

 

 

Le projet communautaire d’Owen apparaît dès lors comme une solution possible.

 

 

Bien plus qu’une workhouse améliorée, Thompson y voit désormais un véritable moyen d’action positif et proactif permettant de modifier en profondeur le système politique et économique.

 

 

Ces communautés représentent un investissement pour le présent comme pour l’avenir, à la fois comme remède à l’inégalité et à la misère existantes, mais aussi comme un modèle d’organisation économique et sociale alternative, qui s’étendrait idéalement à l’ensemble du territoire.

 

 

En effet, la pérennité et la diffusion de la coopération dépendent uniquement de sa capacité à convaincre tout un chacun qu’il s’agit bien de la meilleure organisation possible.

 

 

Comment remplacer des systèmes politiques et économiques incompatibles avec le progrès de l’humanité et son bonheur ?

 

 

Ce ne sera pas en usant de la force et de la violence révolutionnaire, pour Thompson, mais « en convainquant ceux qui les soutiennent et ceux qui sont affectés de manière injuste par celles-ci que leur bonheur augmentera en rejoignant ces nouveaux arrangements sociaux » [4]."

 

 

Le « système de compétition individuelle » remis en cause