Entretien

L’entretien de Suzi Vieira avec Emmanuel Terray, anthropologue, directeur d’études à l’EHESS

Que vous évoque l’intitulé de ce « ministère de l’immigration, de l’intégration, de l’identité nationale et du Codéveloppement » ?

Ce ministère associe des choses n’ayant en réalité que très peu de rapport. Le problème de l’intégration n’est plus un problème d’immigration. Il touche des personnes de nationalité française que notre société discrimine. Le codéveloppement a peu de choses à voir avec l’immigration. Contrairement à ce que l’on croit, le développement, à court et moyen terme, accroît l’émigration au lieu de la diminuer. Enfin, joindre identité nationale et immigration laisse entendre que les immigrés sont une menace pour notre identité. Dans cet intitulé, le mot intégration ne recouvre rien d’autre que la doctrine de l’assimilation. La notion d’identité nationale, au singulier, est un instrument historiquement déterminé. Quoi que nous disent les discours actuels, elle a toujours servi à exclure (juifs, communistes , etc.) Et elle servira à exclure.

Que signifie l’«  identité nationale » ?

Parler d’identité au singulier est illusoire. L’identité est toujours multiple. Ce n’est pas une donnée que l’on peut constater ; c’est une histoire, parce qu’une partie de notre identité nous est léguée par le passé ; c’est une stratégie, parce qu’on la fabrique en fonction de nos intérêts ; et c’est une représentation, parce qu’il s’agit de l’image que nous donnons de nous-mêmes. Chacun d’entre nous a plusieurs identités dont il se sert selon les circonstances. L’identité nationale est une parmi d’autres (européenne, professionnelle, politique, religieuse etc.) Toutes ces identités ne sont pas nécessairement cohérentes entre elles. La France a aussi plusieurs identités qui ne sont pas toutes compatibles.

Est-ce au gouvernement de définir l’identité d’une nation ?

Confier le problème de l’identité nationale, au singulier, à un gouvernement est littéralement aberrant. Chacun a son idée de la France. Certains pensent que la France coloniale était à l’apogée de sa mission, d’autres estiment, au contraire, que son identité colonisatrice n’était pas à la gloire de la nation. Il y aura toujours plusieurs identités nationales, sinon nous serions dans un état totalitaire. C’est précisément pour négocier nos points de vue contradictoires que la politique existe.

Les deux entretiens, celui d'hier et celui-ci, sont tirés de Philosophie magazine.

Si vous aimez les spectacles de danse, cliquez ici