Une gestion de défunts inédite au néolithique

Par William Devriendt, Marianne Deckers et David Delassus　

 Un extrait avec les  presque derniers paragraphes de l'exposé :

Des interprétations difficiles

22. Reste l’interprétation de ces ossements. À ce stade de l’étude, et en l’absence de tout élément de comparaison, bien des hypothèses peuvent être soulevées : sépultures, sacrifices, individus relégués. La piste funéraire reste difficile à démontrer. Il faut pour cela revenir à la définition même du terme sépulture : « Lieu où ont été déposés les restes d’un ou plusieurs défunts, et où il subsiste suffisamment d’indices pour que l’archéologue puisse déceler dans ce dépôt la volonté d’accomplir un geste funéraire […] » (Leclerc et Tarrête, 1988). La présence d’ossements sans connexion en contexte détritique devrait naturellement exclure cette hypothèse en ce qui concerne l’échantillon rejeté le long de la berge. L’interprétation des squelettes en connexion est plus complexe. En dehors de l’intentionnalité du dépôt, aucun indice ne permet de démontrer l’existence d’une gestuelle et donc d’une pratique funéraire parti-culière. Le nombre de connexions anatomiques et la représentation osseuse étant très variables d’un individu à l’autre, il est difficile de percevoir l’ensemble des positions originelles des corps. Les quelques sujets observables ne semblent pas montrer qu’il y ait eu une position préférentielle de dépôt : les décubitus dorsal, ventral et latéral sont représentés de manière équivalente. Par ailleurs, la position des membres supérieurs, qui peut être considérée comme un critère décisif, n’a pu être observée en l’absence d’un nombre suffisant de connexions conservées. Les îlots artificiels pourraient être considérés comme des aménagements spécifiques d’autant qu’ils apparaissent comme étroitement liés aux restes des dépouilles. Par ailleurs, aucun indice ne laisse présager de l’existence de véritables offrandes déposées intentionnellement à l’égard du défunt. Enfin, la représentation quasi-exclusive de sujets adultes masculins laisse perplexe si l’on considère le recrutement des sépultures collectives de cette période (sur le plan aussi bien national que régional). Aussi, si l’hypothèse funéraire n’est pas à exclure, sa démonstration ne repose actuellement que sur des éléments trop disparates.

23. L’hypothèse de sacrifices est séduisante et l’on ne peut s’empêcher de penser aux fameux « hommes des tourbières », momies naturelles mis au jour dans les tourbières du nord de l’Europe correspondant aux périodes plus tardives de l’age du Fer : nombreux sont ceux qui portaient les traces d’exécutions (pendaisons, blessures mortelles par armes blanches), d’autant que le contexte marécageux du site de Bernier s’y prête particulièrement bien. Par ailleurs, le caractère violent des néolithiques a maintes fois été démontré (Guilaine, Zammit, 2001). La représentation quasi- exclusive des sujets masculins pourrait coïncider avec l’hypothèse du sacrifice celui-ci pouvant être dicté par des règles strictes, notamment la sélection des individus. Enfin, rien n’empêche qu’il existe un lien étroit entre lieu où se déroule le rite sacrificiel et l’habitat. Pourtant, aucun traumatisme mortel n’a pu être observé sur les squelettes examinés. Il existe cependant bien des manières de tuer et toutes ne laissent pas de traces sur l’os.

24. La relégation, c’est-à-dire le simple rejet du cadavre d’un individu n’ayant pas droit à une véritable sépulture, paraît être également une hypothèse recevable. Mais le reléguât qui prévoit l’écartement voire le rejet d’une catégorie d’individus de la part de la communauté, ne coïncide pas dans le cas présent avec la promiscuité qui existe entre vivants et morts.

... Le site : http://socio-anthropologie.revues.org/index1137.html#tocf...