25/09/2007
"l'a-politique"
Pas mal de gens sont écoeurés par la politique, parce que chaque parti semble défendre sa part de gâteau et se foutre du reste du monde. Pour ce qui me concerne, être a-politique signifie ne vouloir appartenir à aucun parti, et se battre à son niveau.
Que signifie être a-politique pour un anthropologue ? Je vous propose un extrait de réponse, si cela vous intéresse, je vous donnerai en bas de page, le lien pour continuer la lecture.
"L’éthymologie du mot « ethnie » nous renvoie à sa racine grecque « ethnos » (peuple) qui désignait un groupe ou une population aux institutions mal affirmées, antérieure et inférieure à la « polis », c’est-à-dire la cité et surtout la Cité-état : « une communauté dotée de coutumes et de lois définies » (Rivera 2000, p. 101). Ainsi, les « ethnê » concernaient la désignation des populations « autres » à la fois en dehors de la Cité-état, dans ce cas il s’agissait de grecques incivils, ou encore de « barbares », c’est-à-dire ceux qui ne parlaient pas le grecque (Rivera, p. 102). Le terme a par conséquent, dès sa racine, une forme péjorative et accusatrice d’une différence, rendue responsable du rejet ou de la difficulté de faire partie de la communauté politique, c’est-à-dire d’intégrer la nation : on parle dans ce cas d’inadaptation socioculturelle ! C’est d’ailleurs l’un des arguments généralement évoqué pour expliquer la difficulté d’intégration des populations étrangères en situation d’établissement."
Continuer la lecture, c’est ici
Musique, c’est ici
08:51 | Lien permanent | Commentaires (2)
Commentaires
Je ne crois justement pas qu'on puisse être apolitique,car se définir comme "hors de la cité" c'est se définir déjà comme d'une autre appartenance (même si ce n'estplus la cité au sens grec du terme)
c'est à dire que les barbares n'étaient barbares que pour les Grecs, si un barbare se définit comme barbare son sens est différent, signant l'appartenance à un groupe
et ramené à notre époque contemporaine, être apolitique pour le plus souvent, c'est refuser de se mêler de la politique, c'est donc laisser libre cours à la politique dominante c'est donc bien favoriser un type de politique (celle dominante)
on retrouve cela souvent d'ailleurs dans les politiques "sans étiquette" qui sont souvent des politiques proches du pouvoir dominant (onva dire le système économique libéral) mais qui n'assument pas (je suis vache là ? ;-) )
Et si on regarde le summum du sans étiquette qui en crée une nouvelle : BAyrou et son Modem, c'est qqn qui dit des choses intéressantes, de par leurs modérations, l'idée de réunion des forces différentes, mais en fait qd on regarde précisemment son programme, c'est unprogramme conservateur qui préserve le pouvoir (économique) dominant, ce qui d'ailleurs lui a fait voter quasiment toutes les lois proposées par la droite lors de la précédente législature.
Donc être apotlique ? Non cela n'existe pas ! Mais être apolitique de droite, oui je crois que c'est courant, comme ces "croyants non pratiquants !" (qui en fait de par leur position de "croyants" donnent poids, pouvoir au système de croyance en question)
Bien sûr dans un système dominant communiste par exemple, être apolitique serait pour moi être apolitique communiste (je n'ose pas dire de gauche, comme aujourd'hui on a du mal à savoir ce qu'est -et où est- la gauche)
bon j'espère n'avoir pas été trop confus, sinon j'en serais... confus ! ;-)
chaleureusement
Écrit par : Lung Ta | 26/09/2007
Bonjour Lung Ta
Merci pour le discours. Bonne journée !
Écrit par : sauge | 26/09/2007
Les commentaires sont fermés.